Oameni 'brilianti'? De ce nu 'diamanti'? :))
Nu conteaza cat de pregatit este cineva, daca in mod constant se
comporta agresiv si lipsit de politete.
Cine seamana vant, culege furtuna!
Daca acest personagiu este atat de bun de dat exemplu, inseamna ca
spectrul tau de prieteni este destul de limitat si dubios.
Cine se aseamana, se aduna!
Moah!

ce anume i se pare cuiva diletantist nu face obiectul acestui grup.
nu se da nimeni expert cand scrie ceva aici.

daca un text ti se pare diletantist nu trebuie sa-l citesti pana la capat.
daca ai impresia ca stii mai multe despre subiectul in tema, scrie tu textul pe care ti-ar fi placut sa-l citesti, dar abtine-te de la a aduce injurii celui care a scris articolul precedent.
asta e tot ce va cer.

Sarbatori fericite,
Oana Darie.

---

Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

Oameni 'brilianti'? De ce nu 'diamanti'? :))
  Nu conteaza cat de pregatit este cineva, daca in mod constant se
comporta agresiv si lipsit de politete.
  Cine seamana vant, culege furtuna!
  Daca acest personagiu este atat de bun de dat exemplu, inseamna ca
spectrul tau de prieteni este destul de limitat si dubios.
  Cine se aseamana, se aduna!
  Moah!

Dragi membrii ai grupului cineclub_cinemateca,

 

In opinia mea, cateva din ultimele mesaje, primite de tot grupul, s-au indepartat de esential: un membru al grupului, Georgiana, a solicitat ajutorul, solicitand exemple de filme care au fost facute celebre de o piesa muzicala.

Cativa dintre noi ne-am dat cu parerea cum ne-am priceput, si cred ca nimeni dintre noi nu se poate pretinde autoritate absoluta in materie.

Nu-mi permit sa fac eu pe moderatorul, insa nu mi se pare corect ca eventuale dispute, initial de idei, devenite ulterior personale, intre doi membrii ai grupului sa devina publice si sa intre pe mailurile tuturor membrilor. De aceea propun ca eventuale replici si replici la replici sa fie date doar membrului (membrilor) carora li se adreseaza.

 

Pe acesta cale, eu fiind un membru mai nou al grupului, intreb unde se vor face vizionarile (de ex. Carl Theodor Dreyer din luna mai).

 

Cu deosebita stima,

Cornel Penescu

Oana Darie <oana.darie@yahoo.com> wrote:

Draga Paul,

Din mesajul tau catre danzerouseven@yahoo.it, pe carei identitate nu o
cunosc. Insa "draga beatus incorrporatus, asta e un discurs
diletantist" este genul de formulare care isca scandal. si as vrea sa
o eviti pe viitor.

Numai bine,
Oana Darie

---

Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.

Nu se poate purta un dialog cu un personaj dominat de o natura
conflictuala. Noi aveam un schimb serios de idei despre rolul muzicii
in film, iar tu (bigasluna) ti-ai dat iar in petec si ne-ai jignit
(lucru observat si de oana darie). Se pare ca nu poti exista altfel
decat generand scandal. Poate ca iti place politicianul la moda azi
in Romania. :)
  Nu vreau sa fac adnotari pe textele nimanui, dar inainte de a da
lectii, incearca sa vorbesti corect limba romana, pe cat se
poate. 'care' si 'pe care' se folosesc in contexte diferite.
  Despre montaj numai de bine. Cred ca pentru tine istoria
cinematografului incepe prin anii 60 ai secolului XX. Incearca sa ai
ochi si pentru ceea ce spuneau si realizau Eisenstein, Griffith,
Pudovkin, Ince, a propos de montaj. Ei sunt 'clasicii'. Dar nu ma
mira din moment ce am auzit pe atati 'intelectuali' asemanand
intrarea intr-o galerie de arta clasica cu intrarea intr-un cimitir.
Este o chestie de respect, daca nu zic lucru mare de cultura
elementara. Nu te judec, fiecare cu sistemul lui axiologic, dar pe
bine pe viitor incearca sa inveti ce inseamna toleranta. Nu este doar
un cuvant din dictionar.
  Orice demers intelecual se face sistematic si cronologic. Istoria
filmului incepe cu fratii Lumiere, nu cu Godard.
  Sa stii ca daca nu iti este acceptata cartela la metrou, eu sunt de
vina. Intotdeaua exista un 'jidan' ispasitor. M-am obisnuit.
  Sarbatori fericite!

--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, DANNO SOTTO ZERRO
<danzerouseven@...>
si care extirpa acerb scandal de amorul si sub dedicatia artei...te
inseli.

>
Dragule, daca as EXTIRPA "acerb scandalul", nu te-ai mai itita, nu?!
pune-ti la punct termenii care-i folosesti si apoi putem vorbi
argumentat. daca esti capabil de asa ceva, daca nu continua-ti
teoriile in capsorul tau.

Lucian, dragule, nu te mai skimonosi incercand sa probezi nu stiu cate
masti. Stiu ca esti un meloman inrait si esti "intarit" in teorii
muzicale, dar din pacate nu le poti aplica viabil si pe cinematografie.
eu nu inteleg de ce nu-ti asumi o identate clara si apoi sa incerci sa
manevrezi intr-o polemica niste idei.
--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, DANNO SOTTO ZERRO
<danzerouseven@...> wrote:
>
> Trec peste poreclirea stupida din introducere care, din start, imi
da intentia de a renunta sa te lamuresc...caci mi se pare penibila
reactia ta. Totusi...
>
> Ma simt raspunzator de o singura si ultima explicatie celui ce
crede, cu marsavie, ca a citi printre randuri si a trage la raspundere
pentru incorectitudinea dintre "coincidenta" termenilor ce implica
sunetul in cinematografie (eu nu am pus egaluri, ci tu, repezit, le'ai
pus, eu doar am enumerat diverse forme, chiar cu virgula intre ele si
fragmentari, pana la ultima afirmatie, care era menita sa evidentieze
sunetul-muzica, ca limbaj care capata si un "eu" graitor, la fel cum
culorile in Hero, la fel un limbaj, devin si personaje) si a trage
concluzia ca ceea ce am afirmat ar defini filmul in totalitatea sa
este mai de pret decat...a scrie cu majuscule.
>
> Nu stiu cine o sa te ia in seama, sper sa existe prea putini, pentru
remarca referitoare la "aia" din Dogma '95...Sa imi demontezi
afirmatia amintind ca ei au sunetul din PRIZA...IN filmul lor? Asta nu
inseamna natural IN film? Pentru tine ce inseamna natural? Bataile
vantului? Ciripitul pasarilor? Am zis eu ca au renuntat la sunet? Cred
ca pur si simplu nu ai inteles...si de aici nici eu nu prea inteleg de
fapt ce nu ai inteles de fapt...iar modalitatea impertinenta folosita
in pseudo-demontarea mea, te face cel mult foarte stupid. Some folks
just should know better!
>
> Cat despre potentarea filmului cu sunet...tocmai despre asta
vorbeam...Diverse modalitati de a potenta filmul cu sunet
natural...intrinsec filmului!
>

Draga Paul,

Din mesajul tau catre danzerouseven@yahoo.it, pe carei identitate nu o
cunosc. Insa "draga beatus incorrporatus, asta e un discurs
diletantist" este genul de formulare care isca scandal. si as vrea sa
o eviti pe viitor.

Numai bine,
Oana Darie

Lucian, dragule, nu te mai skimonosi incercand sa probezi nu stiu cate
masti. Stiu ca esti un meloman inrait si esti "intarit" in teorii
muzicale, dar din pacate nu le poti aplica viabil si pe cinematografie.
eu nu inteleg de ce nu-ti asumi o identate clara si apoi sa incerci sa
manevrezi intr-o polemica niste idei.
--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, DANNO SOTTO ZERRO
<danzerouseven@...> wrote:
>
> Trec peste poreclirea stupida din introducere care, din start, imi
da intentia de a renunta sa te lamuresc...caci mi se pare penibila
reactia ta. Totusi...
>
> Ma simt raspunzator de o singura si ultima explicatie celui ce
crede, cu marsavie, ca a citi printre randuri si a trage la raspundere
pentru incorectitudinea dintre "coincidenta" termenilor ce implica
sunetul in cinematografie (eu nu am pus egaluri, ci tu, repezit, le'ai
pus, eu doar am enumerat diverse forme, chiar cu virgula intre ele si
fragmentari, pana la ultima afirmatie, care era menita sa evidentieze
sunetul-muzica, ca limbaj care capata si un "eu" graitor, la fel cum
culorile in Hero, la fel un limbaj, devin si personaje) si a trage
concluzia ca ceea ce am afirmat ar defini filmul in totalitatea sa
este mai de pret decat...a scrie cu majuscule.
>
> Nu stiu cine o sa te ia in seama, sper sa existe prea putini, pentru
remarca referitoare la "aia" din Dogma '95...Sa imi demontezi
afirmatia amintind ca ei au sunetul din PRIZA...IN filmul lor? Asta nu
inseamna natural IN film? Pentru tine ce inseamna natural? Bataile
vantului? Ciripitul pasarilor? Am zis eu ca au renuntat la sunet? Cred
ca pur si simplu nu ai inteles...si de aici nici eu nu prea inteleg de
fapt ce nu ai inteles de fapt...iar modalitatea impertinenta folosita
in pseudo-demontarea mea, te face cel mult foarte stupid. Some folks
just should know better!
>
> Cat despre potentarea filmului cu sunet...tocmai despre asta
vorbeam...Diverse modalitati de a potenta filmul cu sunet
natural...intrinsec filmului!
>

--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "funckyist"
<funckyist@...> wrote:
>


>  Pe de alta parte, muzica nu este o trasatura esentiala a filmului,
> un 'element formativ', cum numea Rudolf Arnheim elementele ce fac
> filmul o arta distincta (ex: montajul).

Domnule Lucian, te luminez pe scurt: MONTAJUL, ca tehnica inovativa ce
impune ritmul filmului, a fost introdus in cinematografie abia la
sfarsitul anilor '60, in urma teoriilor lui Marshall McLuhan. Primul
mare film care si-a skimbat "aspectul" a fost BULLITT cu Steve McQueen
in rolul principal.
Deci, din 1895 pana in 1965, ce "element formativ" facea din film o
"arta distincta"? Si-n plus, in ultimii 30 de ani s-a dezvoltat f mult
si "video-art"-ul care foloseste montajul cu f multa gratie, ca sa nu
spun "distinctie".

>  "Daca filmul este o arta hibrida atunci se mai poate vorbi de film ca
> a opta arta?"

Dragule, nu eu am spus ca "filmul este o arta hibrida" ci kiar primul
teoretician al filmului, Ricciotto Canudo care a definit cinemaul ca o
arta de sinteza intre artele spatiale si cele temporale (muzica e o
arta temporala, daca nu stiai pana acum).

>  "Deci ce este filmul? Este o arta aparuta in secolul trecut, avand
> drept trasatura distinctiva montajul si care a imprumutat pe masura
> evolutiei temporale elemnte specifice altor arte (muzica, dans),dar
> care raman accesorii, ele putand lipsi."

Filmul a aparut in secolul XIX, nu in XX, montajul NU este
"distinctiv" (iti recomand sa vezi filmele lui Aleksandr Sorukov
filmate dintr-o singura "bucata", de ex. RUSSIAN ARK), iar
cinematografia foloseste sonorul cu aviditate.

Danzerouseven este aceeasi persoana cu funckyist alias brahms hamburg
si inca vreo 2 nickuri de pe aici. el e cel care a declansat scandalul cu
evreii "macelariti" la cineclub.
mda, poate ai dreptate. n-are niciun sens sa provoc un nou "holocaust"
cineclubistic. mea culpa.
--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "Oana Darie"
<oana.darie@...> wrote:
>
> Draga Paul,
>
>
> Din mesajul tau catre danzerouseven@..., pe carei identitate nu o
> cunosc. Insa "draga beatus incorrporatus, asta e un discurs
> diletantist" este genul de formulare care isca scandal. si as vrea sa
> o eviti pe viitor.
>
>
> Numai bine,
> Oana Darie
>

Draga Paul,


Din mesajul tau catre danzerouseven@..., pe carei identitate nu o
cunosc. Insa "draga beatus incorrporatus, asta e un discurs
diletantist" este genul de formulare care isca scandal. si as vrea sa
o eviti pe viitor.


Numai bine,
Oana Darie

draga beatus incorrporatus, asta e un discurs diletantist. in primul
rand filmul nu e un simplu tablou sau o expozitie, care are nevoie
doar de imagine pt a fi inteles.
sa ne amintim ca-n epoca filmului mut, proiectarea imaginilor era
acompaniata de muzica live, deci exista de pe atunci o empirica banda
sonora. filmul este prin definitie o arta hibrida, care are nevoie
inclusiv de "sonor" pt a-i fi potentat sensul.
iar aia din Dogma '95 filmeaza cu sunet in priza directa deci au
SUBSTIUIT soundtrack-ul, nu au RENUNTAT la el.
si nu mai pune egal intre soundtrack, sunet, efecte speciale ca poate
sunt unii care-ti iau in serios erorile.-- In
cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "boemus interruptus"
<danzerouseven@...> wrote:
>
> Vad ca ai avut parte de multe pareri pertinente in care coloana sonora
> a fost ("a existat" e cuvantul potrivit) mentionata si a decis
> "soarta" filmelor mentionate, sa nu uitam ca filmul a pornit de la
> VIZUAL, deci o parte edificatoare in lucrarea ta trebuie sa fie despre
> cum muzica, ca soundtrack (score, coloana sonora, montaj sonor sau
> oricum i'ai spune) a "distrus" filmul, fie el mut, fie el contemporan
> cu interpretari pentru fiecare, prin etichetarea emotiilor (ca si cum
> privind un tablou, mereu cineva iti
> striga/sopteste/mormaie/gafaie/urla in ureche titlul lui).
>
> Unii regizori, "autori de film" chiar, combat artificialitatea
> expunerii cinematice, integratoare de coloana sonora, prin manifeste
> ca Dogma 95...unde utilizarea efectelor sonore artificiale era o
> incalcare de neiertat in discursul cinematografic. Privitorul trebuia
> sa perceapa EXACT numai ceea ce apartinea lumii create...de aici si
> lipsa machiajelor neelocvente pentru actori, utilizarea unor actori
> "speciali", care sa nu cada in mania "over-acting'ului", folosirea
> unor decoruri express naturale, etc.
>
> Pe de alta parte, poemele cinematografice ale lui Ming-liang Tsai ca
> Good-bye Dragon Inn si Hei yan quan (I dont want to sleep alone,
> 2006), in care singura sursa de fundal sonor provine, de aproape sau
> de departe, de la radiourile incluse IN film, nu PE film, desi nu se
> inscriu in manifestul descris de Dogma 95...is printre multe expuneri
> cinematografice internationale, unde "naturalismul" joaca un rol
> foarte important. Moartea D'lui Lazarescu si 4-3-2 sunt si ele doua
> exemple foarte bune.
>
> Sa nu uitam, totusi, asa cum uita, intentionat sau neintentionat, fel
> si fel de pseudo-regizori, ca filmul trebuie sa isi pastreze atractia
> pentru sinele privitorului chiar daca privitorul e surd. E prima lege
> a filmului, care provine din pictura, din fotografie, din artele care
> l'au pregatit. Poti face referire la filmele de gen "horror", care
> abuzeaza de efecte sonore "inspaimantatoare", chiar daca, fara ele,
> scena in sine, nu era nici pe departe inspaimantatoare.
>
> Alti regizori, in schimb, au destructuralizat si deconstruit
> perceperea clasica a expunerii cinematice, sincronizarea formala
> video-audio sau audio-video si au creat cinema'ul discrepant - Guy
> Debord si situationistii (trecand prin letristi si dadaisti),
> manifestand impotriva formelor inchistate si nesolicitante pentru
> auditoriu ale cinema'ului clasic. Mai exista si cazuri cand coloana
> sonora, desi existenta PE film, devine "personaj", ca in Requiem for a
> Dream.
>
> Cam astea sunt cateva idei ce imi zburara prin cap cand ti'am citit
> mesajul.
>
> Spor la treaba si descoperire placuta!
>
> --- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "georgiana.costescu"
> <georgiana.costescu@> wrote:
> >
> > Buna tuturor!
> > Am nevoie de putin ajutor. Imi sustin lucrarea de licenta pe
comunicare
> > muzicala in film si mi-ar fi de folos cateva recomandari de filme
> > ajunse legendare prin muzica - din toate timpurile. Nu neaparat
> > musicaluri. Astept sugestii.
> >
> > Multumesc!
> > Georgiana
> >
>

Este surprinzatoare usurinta cu care bigasluna vorbeste
despre 'erori' intr-un domeniu teoretic, predispus speculatiilor.
Despre eroare se poate vorbi in stiinta, ca o abatere de la adevar,
sau de la ceea ce este considerat 'adevarat' intr-o paradigma. Daca o
sa citesti dezbaterile despre natura si importanta montajului, o sa
te surprinda multitudinea de pozitii divergente. Cine are dreptate si
cine e in eroare? Numeni!
  Pe de alta parte, muzica nu este o trasatura esentiala a filmului,
un 'element formativ', cum numea Rudolf Arnheim elementele ce fac
filmul o arta distincta (ex: montajul).
  Daca filmul este o arta hibrida atunci se mai poate vorbi de film ca
a opta arta?
  Forma artistica hibrida este opera, ca sincretism al mai multr arte,
dar opera se subscrie Artei Muzicale. Filmul nu se subscrie nimanui.
  Deci ce este filmul? Este o arta aparuta in secolul trecut, avand
drept trasatura distinctiva montajul si care a imprumutat pe masura
evolutiei temporale elemnte specifice altor arte (muzica, dans),dar
care raman accesorii, ele putand lipsi.
  Spor!

draga beatus incorrporatus, asta e un discurs diletantist. in primul
rand filmul nu e un simplu tablou sau o expozitie, care are nevoie
doar de imagine pt a fi inteles.
sa ne amintim ca-n epoca filmului mut,  proiectarea imaginilor era
acompaniata de muzica live, deci exista de pe atunci o empirica banda
sonora. filmul este prin definitie o arta hibrida, care are nevoie
inclusiv de "sonor" pt a-i fi potentat sensul.
iar aia din Dogma '95 filmeaza cu sunet in priza directa deci au
SUBSTIUIT soundtrack-ul, nu au RENUNTAT la el.
si nu mai pune egal intre soundtrack, sunet, efecte speciale ca poate
sunt unii care-ti iau in serios erorile.-- In
cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "boemus interruptus"
<danzerouseven@...> wrote:
>
> Vad ca ai avut parte de multe pareri pertinente in care coloana sonora
> a fost ("a existat" e cuvantul potrivit) mentionata si a decis
> "soarta" filmelor mentionate, sa nu uitam ca filmul a pornit de la
> VIZUAL, deci o parte edificatoare in lucrarea ta trebuie sa fie despre
> cum muzica, ca soundtrack (score, coloana sonora, montaj sonor sau
> oricum i'ai spune) a "distrus" filmul, fie el mut, fie el contemporan
> cu interpretari pentru fiecare, prin etichetarea emotiilor (ca si cum
> privind un tablou, mereu cineva iti
> striga/sopteste/mormaie/gafaie/urla in ureche titlul lui).
>
> Unii  regizori, "autori de film" chiar, combat artificialitatea
> expunerii cinematice, integratoare de coloana sonora, prin manifeste
> ca Dogma 95...unde utilizarea efectelor sonore artificiale era o
> incalcare de neiertat in discursul cinematografic. Privitorul trebuia
> sa perceapa EXACT numai ceea ce apartinea lumii create...de aici si
> lipsa machiajelor neelocvente pentru actori, utilizarea unor actori
> "speciali", care sa nu cada in mania "over-acting'ului", folosirea
> unor decoruri express naturale, etc.
>
> Pe de alta parte, poemele cinematografice ale lui Ming-liang Tsai ca
> Good-bye Dragon Inn si Hei yan quan (I dont want to sleep alone,
> 2006), in care singura sursa de fundal sonor provine, de aproape sau
> de departe, de la radiourile incluse IN film, nu PE film, desi nu se
> inscriu in manifestul descris de Dogma 95...is printre multe expuneri
> cinematografice internationale, unde "naturalismul" joaca un rol
> foarte important. Moartea D'lui Lazarescu si 4-3-2 sunt si ele doua
> exemple foarte bune.
>
> Sa nu uitam, totusi, asa cum uita, intentionat sau neintentionat, fel
> si fel de pseudo-regizori, ca filmul trebuie sa isi pastreze atractia
> pentru sinele privitorului chiar daca privitorul e surd. E prima lege
> a filmului, care provine din pictura, din fotografie, din artele care
> l'au pregatit. Poti face referire la filmele de gen "horror", care
> abuzeaza de efecte sonore "inspaimantatoare", chiar daca, fara ele,
> scena in sine, nu era nici pe departe inspaimantatoare.
>
> Alti regizori, in schimb, au destructuralizat si deconstruit
> perceperea clasica a expunerii cinematice, sincronizarea formala
> video-audio sau audio-video si au creat cinema'ul discrepant - Guy
> Debord si situationistii (trecand prin letristi si dadaisti),
> manifestand impotriva formelor inchistate si nesolicitante pentru
> auditoriu ale cinema'ului clasic. Mai exista si cazuri cand coloana
> sonora, desi existenta PE film, devine "personaj", ca in Requiem for a
> Dream.
>
> Cam astea sunt cateva idei ce imi zburara prin cap cand ti'am citit
> mesajul.
>
> Spor la treaba si descoperire placuta!
>
> --- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "georgiana.costescu"
> <georgiana.costescu@> wrote:
> >
> > Buna tuturor!
> > Am nevoie de putin ajutor. Imi sustin lucrarea de licenta pe
comunicare
> > muzicala in film si mi-ar fi de folos cateva recomandari de filme
> > ajunse legendare prin muzica - din toate timpurile. Nu neaparat
> > musicaluri. Astept sugestii.
> >
> > Multumesc!
> > Georgiana
> >
>

Vad ca ai avut parte de multe pareri pertinente in care coloana sonora
a fost ("a existat" e cuvantul potrivit) mentionata si a decis
"soarta" filmelor mentionate, sa nu uitam ca filmul a pornit de la
VIZUAL, deci o parte edificatoare in lucrarea ta trebuie sa fie despre
cum muzica, ca soundtrack (score, coloana sonora, montaj sonor sau
oricum i'ai spune) a "distrus" filmul, fie el mut, fie el contemporan
cu interpretari pentru fiecare, prin etichetarea emotiilor (ca si cum
privind un tablou, mereu cineva iti
striga/sopteste/mormaie/gafaie/urla in ureche titlul lui).

Unii  regizori, "autori de film" chiar, combat artificialitatea
expunerii cinematice, integratoare de coloana sonora, prin manifeste
ca Dogma 95...unde utilizarea efectelor sonore artificiale era o
incalcare de neiertat in discursul cinematografic. Privitorul trebuia
sa perceapa EXACT numai ceea ce apartinea lumii create...de aici si
lipsa machiajelor neelocvente pentru actori, utilizarea unor actori
"speciali", care sa nu cada in mania "over-acting'ului", folosirea
unor decoruri express naturale, etc.

Pe de alta parte, poemele cinematografice ale lui Ming-liang Tsai ca
Good-bye Dragon Inn si Hei yan quan (I dont want to sleep alone,
2006), in care singura sursa de fundal sonor provine, de aproape sau
de departe, de la radiourile incluse IN film, nu PE film, desi nu se
inscriu in manifestul descris de Dogma 95...is printre multe expuneri
cinematografice internationale, unde "naturalismul" joaca un rol
foarte important. Moartea D'lui Lazarescu si 4-3-2 sunt si ele doua
exemple foarte bune.

Sa nu uitam, totusi, asa cum uita, intentionat sau neintentionat, fel
si fel de pseudo-regizori, ca filmul trebuie sa isi pastreze atractia
pentru sinele privitorului chiar daca privitorul e surd. E prima lege
a filmului, care provine din pictura, din fotografie, din artele care
l'au pregatit. Poti face referire la filmele de gen "horror", care
abuzeaza de efecte sonore "inspaimantatoare", chiar daca, fara ele,
scena in sine, nu era nici pe departe inspaimantatoare.

Alti regizori, in schimb, au destructuralizat si deconstruit
perceperea clasica a expunerii cinematice, sincronizarea formala
video-audio sau audio-video si au creat cinema'ul discrepant - Guy
Debord si situationistii (trecand prin letristi si dadaisti),
manifestand impotriva formelor inchistate si nesolicitante pentru
auditoriu ale cinema'ului clasic. Mai exista si cazuri cand coloana
sonora, desi existenta PE film, devine "personaj", ca in Requiem for a
Dream.

Cam astea sunt cateva idei ce imi zburara prin cap cand ti'am citit
mesajul.

Spor la treaba si descoperire placuta!

--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "georgiana.costescu"
<georgiana.costescu@...> wrote:
>
> Buna tuturor!
> Am nevoie de putin ajutor. Imi sustin lucrarea de licenta pe comunicare
> muzicala in film si mi-ar fi de folos cateva recomandari de filme
> ajunse legendare prin muzica - din toate timpurile. Nu neaparat
> musicaluri. Astept sugestii.
>
> Multumesc!
> Georgiana
>

Stimati colegi,

Lucrez la un documentar despre minoritati din Transilvania, am terminat
filmarile si acum am nevoie de ajutor profesionist pentru editarea
digitala a imaginii si sunetului.

Daca stiti pe cineva experiementat, foarte profesionist, cu simt al
umorului, din Bucuresti, nu foarte scump si care sa poata sa se plieze
in mod natural indicatiilor regizorale -- dar sa poata da sugestii care
adauga valoare -- va rog sa ma anuntati.

-- Geo Scripcariu

Buna Georgiana,

Pe langa Badalamenti, de care vorbea o colega (si care imi place si
mie), cauta te rog filme care au coloane sonore semnate de urmatorii
mari compozitori: Nino Rota, Ennio Morricone, John Williams, Ryuichi
Sakamoto.

Daca vrei o baza de cercetare mai larga cauta in urmatoarea lista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_soundtrack_composers.

As citi cu placere ciorna lucrarii tale.

Pe curand,

-- Geo Scripcariu


P.S. Am un film despre modul in care lucreaza Lynch cu Badalamenti.
Daca vrei ti-l pot imprumuta. Recent pe Arte TV a fost o seara tematica
dedicata muzicii de film. Poate exista DVD-uri de vanzare..







--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "georgiana.costescu"
<georgiana.costescu@...> wrote:
>
> Buna tuturor!
> Am nevoie de putin ajutor. Imi sustin lucrarea de licenta pe
comunicare
> muzicala in film si mi-ar fi de folos cateva recomandari de filme
> ajunse legendare prin muzica - din toate timpurile. Nu neaparat
> musicaluri. Astept sugestii.
>
> Multumesc!
> Georgiana
>

Salut,

Cel mai mare targ de cariera din Romania pentru tineri profesionisti continua online pana pe 15 mai.
160 angajatori ofera acum pe  <http://www.hipo.ro/> locuri de munca de calitate pentru studenti si tineri profesionisti cu pana la 7 ani de experienta in domeniile bancar, consultanta, IT, inginerie etc.

Recomanda acest eveniment la 5 prieteni si vei fi inscris automat in cursa pentru castigarea unui MacBook.

Acceseaza link-ul de mai jos pentru a deschide formularul de recomandare:
<http://www.whiteimage.net/clients/catalys/recomanda%20hipo.html> .

between 0000-00-00 and 9999-99-99  

Hair (1979), reg Milos Forman

Jesus Christ Superstar (1973), r: Norman Jewison

Flash Gordon (1980), o porcarie SF, dar cun un OST fantastic compus de
Quuen


Blade Runner (1982), r: Ridley Scott, tot SF, dar f bun, muzica:
Vangelis, si tot de Vangelis e celebra coloana sonora de la Chariots
of Fire (1981)

Mary Poppins si My Fair Lady sunt arhicunoscute

compozitiile lui Ennio Morricone de la filmele western-spaghetti
regizate de Sergio Leone:
Per un pugno di dollari (1964)
Buono, il brutto, il cattivo, Il (1966)
C'era una volta il West (1968)

Goran Bregovic pt filmele lui Kusturica, in special Arizona Dream

muzica lui John Kander pt Cabaret (1972), reg: Bob Fosse

etc.
--- In cineclub_cinemateca@yahoogroups.com, "georgiana.costescu"
<georgiana.costescu@...> wrote:
>
> Buna tuturor!
> Am nevoie de putin ajutor. Imi sustin lucrarea de licenta pe comunicare
> muzicala in film si mi-ar fi de folos cateva recomandari de filme
> ajunse legendare prin muzica - din toate timpurile. Nu neaparat
> musicaluri. Astept sugestii.
>
> Multumesc!
> Georgiana
>